金沙手机网投,金沙官网手机网址,澳门金沙手机娱乐登录
保存到桌面加入收藏设为幸运飞艇官网
散文随笔
当前位置:幸运飞艇官网 > 散文随笔

喻中:张之洞百年祭-揽阅阁

时间:2019-07-06 12:36:15   作者:   来源:   阅读:142   评论:0
内容摘要:     从张之洞辞世到今天,一个世纪的时光飘然而逝。    一九九八年,今世学者李书磊在评论梁启超的《政变原因答客难》一文时写道:“梁启超的文章虽然为其时而作,但我从发黄的故纸中捡出重读,百年之下竟以为这文章简直是他起于地下而写于今天:他的论题竟无意中与当下最热闹的讨论相合......
喻中:张之洞百年祭-揽阅阁

  

  从张之洞辞世到今天,一个世纪的时光飘然而逝。

  

  一九九八年,今世学者李书磊在评论梁启超的《政变原因答客难》一文时写道:“梁启超的文章虽然为其时而作,但我从发黄的故纸中捡出重读,百年之下竟以为这文章简直是他起于地下而写于今天:他的论题竟无意中与当下最热闹的讨论相合,他似乎在百年之前就已藏下秘卷要将今日最时髦、最盛行的看法掴碎。”品味李书磊的这段评论,我发现,把它套在张之洞的身上,居然也是贴切的。因为,梁启超体贴的问题,恰好也是张之洞注意的问题。梁、张之间一度是论敌、甚至是政敌,可是,正是这样的关系,讲明他们在配合探索其时的中国与世界、时代与未来。不外,饶有意味的是,由于梁启超的思想(至少是前期思想)被认为是革命的、进步的,因而受到了百年知识界的普遍重视,而张之洞的思想,由于被贴上了守旧、落伍的标签,虽然在史学层面上的价值无人低估,但在思想层面上的意义,总是不大受待见。您瞥见几多思想性的论著,在大段地引证这位“张文襄公”呢?

  然而,守旧者的声音也是有价值的,它至少可以让我们看到另一种逻辑,看到庞大问题的另一个侧面。清代学者阮元曾说,学术当于百年之后论沉浮。其实,思想也当于百年之后见分晓。在张之洞盖棺百年之后的今天,我们不妨以“百年祭”的方式,回首他与法理派的争论,品评他的“变法稳定道”,重新思考他的“中体西用”的今世意义。

  

  

  一

  

  张之洞政治生涯的早期,立言大于立功,很快就以清流健将的角色,通过展示文思才情,彰显儒雅名士的风度,树立了“直声震天下”的良好政治形象。一八八二年以后,他先后出任山西巡抚、两广总督、湖广总督、两江总督,立功重于立言,在洋务运动中做出了突出的成就。尤其是对武汉的近代化,发生了重大的推行动用。到了晚年,他进入军机处,成为清末新政的焦点人物,既立功又立言,言论的影响力也随之升至巅峰。在他生命的最后三年,还提倡了一场著名的“思想大讨论”,那就是礼教派与法理派之争,后世一般称为“礼法之争”。

  礼法之争源于清末修律。原来,张之洞是清末修律的积极宣扬者。一九○二年,在他与两江总督刘坤一团结署名的《江楚会奏变法三折》中,就详细地论证了跟国际接轨、参照西方执法革新中国传统执法的须要性。同年,为了配合清廷已经提上议事日程的修律大业,张之洞还与袁世凯、刘坤一配合推荐熟悉中国传统执法的沈家本与通晓西方执法的伍廷芳出任修订执法大臣,配合认真修订执法的重任。

  一九○四年,从外洋归来的伍廷芳正式就职修订执法,标志着清末修律运动的全面展开。两年以后,沈家本、伍廷芳陆续向清廷提交了他们的修律效果:《刑事民事诉讼法》与《新刑律草案》。然而,正是这两部新法,引起了张之洞、劳乃宣等人的猛烈阻挡。清末著名的礼教派与法理派之争,也就围绕着这两部新法而展开。

  凭据法理派的焦点看法,修律的偏向就是向欧美看齐,就是用西方盛行的法理来指导中国的修律事情。伍廷芳、沈家本、杨度等等,都是法理派的代表人物。

  在法理派的焦点团队中,伍廷芳对西方的法理与法制都有亲切的相识,正如他自己所言:“臣廷芳遍历欧美,深知彼中民俗,凡有血气,心理皆同。中外民情,无甚悬绝。虽政教稍异,现在日各王法制之完备,皆由逐渐革新而成,并非一蹴所能几及。”换言之,中国与西方之间,无论是民俗、心理照旧民情,都是一致的,这就为中国全面学习西方执法缔造了充实的条件。不仅如此,任何国家的执法,都是通过循序渐进的革新而得以完善的。譬如,“日本改律之始,屡遣人分赴法、英、德诸邦,接纳西欧法界精理,输入东瀛,然后荟萃众长,编玉成典”。在伍廷芳看来,日本的法制革新之路,就是中国的法制革新之路。

  作为伍廷芳的相助同伴,沈家本虽然没有受过完整而系统的西方教育,但却持有与伍廷芳相似的执法革新观。他认为:“方今瀛海交通,俨同比伍,权力稍有参差,强弱因之立判,职是之故,举凡政令、学术、兵制、商务,几有日趋于同一之势,是以家本上年进呈刑律,专以折冲樽俎、模范列强为宗旨。”这就是说,在沈家本的眼里,中西各国执法的趋同化,或者说中国执法的西方化,乃为形势所迫,险些是不容抗拒的。因而,修订执法,就必须以“模范列强为宗旨”。

  然而,对于修律运动中的这种“全盘西化”的看法,张之洞不愿认同。

  张之洞主张传统中国的执法制度可以变,也应当变,稳定反而不行。张之洞不光宣传变法,积极推荐通晓西方执法的伍廷芳出任修订执法大臣,还批判那些扎脚不前的守旧者:今之排斥变法者,大率三等,一为泥古之迂儒”,“一为苟安之俗吏”,“又一为苛求之谈士”。在张之洞看来,这些守旧者都是些缺少见识、不能与时俱进的糊涂之人。

  但另一方面,张之洞在认同变法、积极推进变法与修律的同时,却又在执法与纲常之间做出了严格的区分:执法可以变,但纲常不能变,且变法不能攻击纲常。在写于一八九八年的名著《劝学篇》中,他已经叙述了这样的看法:“夫不行变者,伦纪也,非法制也;圣道也,非器械也;心术也,非工艺也。”张之洞还引证了曾巩的说法:“法者,所以适变也,不必尽同;道者,所以立本也,不行纷歧。”把这些叙述总结起来,就是“变法稳定道”。凭据张之洞的这个精练而有力的看法,详细的法制(规则与制度)应当凭据时代的要求加以革新,可是,以三纲五常为焦点内容的“圣道”、“伦纪”却绝不能丢,否则,就将无以“立本”。

  与张之洞的“变法稳定道”相比,伍廷芳、沈家本、杨度等人的看法则是“变法也变道”。譬如,以“父子平等”取代“父为子纲”,以“匹俦分资”取代“夫为妻纲”,以西式的“个体主义”取代中式的“家族主义”等之类的“变道”观,虽然并没有直言不讳地表达出来,却早已隐藏在他们向朝廷提交的“执法草案”以及“关于执法草案的说明”中了。只管如此,我们仍需注意,法理派并没有只手打垮三纲五常的决绝。他们只是认为,在新的形势下,中国不得不凭据西方的法理与法制来革新中国的执法;如果在无意之中触及到三纲五常,那也是革新自己的逻辑导致的一定效果,同时,也是因为革新而必须支付的价钱。

幸运飞艇官网  纵观张之洞的一生,他对于法理派的批判,他对于“变法稳定道”的坚持,并不是一个暂时生出的念头,而是他的“中体西用”思想的产物。在近代思想史上,张之洞不仅仅是“礼教派”的主要代表,更是“中学为体、西学为用”思想的主要代表。礼法论争中的“法”、“道”之分,不外是“体”、“用”之此外详细运用而已。在礼法之争中,张之洞对于三纲五常的坚守,实际上就是对“中体”的坚守;借鉴西方的执法制度,不外是把“西学为用”付诸实践而已。

  在张之洞的思想中,体与用的区别,对应于道与法的区别。在体、道与用、法之间,不光属性、本质差异,主次、轻重都有严格的差异,绝不能相互混同。大致说来,中体(稳定的道)是基础,是目的,体现的是价值理性;西用(可变的法)是路径,是要领,体现的是工具理性。凭据这样的思路,中国对于西方执法制度及其他制度、技术的吸收,最终的目的照旧在于维护中国传统的焦点价值观(稳定的道)。不管张之洞有没有曲意迎合清廷决议者的心理,至少从他所表达的思想逻辑来说,他对中国传统的焦点价值观是充满信心的。

  对于西要领理与中国礼教的这场争论,清廷的态度虽然是偏向了礼教派。一九○九年二月十七日,清廷以最高仲裁员的身份分析了自己的态度:“刑法之源,本乎礼教,中外各国礼教差异,故刑法亦因之而异,中国素重纲常,故于干犯名义之条,立法特为严重。良以三纲五常,阐自唐虞,圣帝明王,兢兢守旧,实为数千年相传之国学,立国之大本。今寰海大通,国际每多谈判,固不宜墨守故常,致失通变宜民之意,但只可采彼所长,益我所短,凡我旧律义关伦常诸条,不行率行厘革,庶以维天理民彝于不敝,该大臣务本此意,以为修改宗旨,是为至要。”这段话,听上去险些就是张之洞的口吻。

幸运飞艇官网  张之洞的看法虽然获得了最高决议者的支持,可是,支持他的清廷很快就完蛋了,甚至张之洞本人也在清廷做出裁决的数月之后,撒手人寰,彻底离别了这场所谓的礼法之争。

  

  

  二

  

  以中国礼教、中国纲常、中国圣道、中国固有文化的名义阻挡西要领理,尤其是阻挡西要领理对于中国纲常的挤压、侵蚀与消解,险些可以视为张之洞谢幕之前最后的胜业,也可以视为他的政治生涯中最后推出的压轴大戏。

  从发生学的角度看,张之洞在自己年届七旬之际,掀起这样一场“思想大讨论”,虽然是多种历史机缘交织作用的产物。但在我看来,这个思想事件却可以解读为一个暗含着历史玄机的隐喻:张之洞殚精竭虑的一切,最后都归结为中国固有文化与西方主流法理之争。而且,在这个主题上的争论并未随着清廷的裁断而竣事,甚至也未随着张之洞的辞世而竣事。在张之洞身后的一个世纪里,在“中西之争”的思想潮水中,总是以差异的方式反重复复地泛起。

  在宗教学界,一九七三年,陈观胜著有《中国转化释教》,在这本著作中,陈观胜认为,与其说是西方佛理征服了中国文化,还不如说是中国文化转化了西方佛理。同样,张之洞身后的百年史,能否证明西要领理已经征服了中国文化?抑或是中国文化正在转化西要领理?此外,在中国思想界,还存在着种种争论,等等。大致说来,在所有重大问题的争论背后,险些都有中国固有文化与西方主流法理之争的影子。这样的争论,也许是现代中国人基础无法挣脱的一个历史宿命,谁让中国从“亚洲的中国”酿成了“世界的中国”呢?

  在张之洞的晚年,时代的主题词就是“变法”。张之洞也支持变法,但要求“变法稳定道”。在张之洞辞世一百周年后的今天,“变法”虽已换成了“革新”,然而,革新就是变法的另一种表达而已。既然如此,我们在强调变法(或革新)的同时,有没有“稳定的道”?如果有,这“稳定的道”又是什么?外貌上看,张之洞与法理派关于清末修律及其指导思想的争论,似乎已经灰尘落定。百年的实践似乎也可以证明:是张之洞错了,然而,就在张之洞辞世百年之后的今天,一场大致相似的争论正在或隐或显地展开。

幸运飞艇官网  六十年的法制之路,概略上可以分为两个段落:前三十年与后三十年。前三十年的法制实践,主要是借重苏联的履历,以苏联人的密切追随;后三十年的法制实践,主要是参考欧美的履历——关于执法的思想看法、话语体系、制度部署、技术手段,基本上都是以欧美国家的理论与实践作为摹仿的样本。尤其是在二十世纪八十年代,走向欧美式的法治,险些成为国家决议层与法学理论界的共识——因为,在谁人特定的时代配景之下,无论是决议者照旧法学人,都希望早日离别“文革”时期“无法无天”的“非法治”状况。然而,在履历了三十年的实践之后,决议者已经发现,欧美式的法治既不行能在短期内降临中国,甚至也难以妥帖地回应、有效地解决今世中国的现实问题。这样的“理念”(道),与张之洞着力维护的不容厘革的“纲常”(道),可以说是遥相呼应。

  

  三

  

  当下,众多的法学人依然在承袭伍廷芳、沈家本的余绪,依然在恪守“法理派”的思维模式:必须把西要领理作为中王法制革新或法治建设的指导思想。在大多数今世法学人看来,只有欧美的法理才具有普适性,才是更高的“道”;同时,也只有欧美的法治才是严格意义上的、真正的法治。因此,无论是执法的理念照旧执法的制度、技术,都应当向欧美看齐。中王法学人关于法治的“十大训诫”之类的主流叙述,无不是以欧美国家的法理及其实践作为理想图景的。

  然而,值得注意的是,在履历了三十年的法治建设之后,理想中的欧美式法治,并没有泛起在自己的周围;中王法制的现实状况与理想中的法治图景依然存在着相当大的落差。面临这样的落差,他们中的一些人选择了批评现实,试图以西西弗的精神,驱使现实向理想靠拢。尚有一些人,在失望之余,爽性不再体贴实践中的法治或法制。他们退回到书斋,在“纯学术”的旗号下,“为学术而学术”。这,就是我现在看到的主流法学景观。正是这样的景观,让我想到了张之洞,并促使我写下了这篇“张之洞百年祭”。

  “祭”往是为了开来。百年前的礼教派与法理派虽然看法对立,但遗憾的是,争论尚未全面而深入地展开,张之洞就去世了,清政府也很快就覆灭了,双方的争论自然也就烟消云散了。可是当下的分歧就差异了,因为,决议者自会坚持不容厘革的“道”。在这样的现实眼前,法学人又当如何?一方面,对现实抱持一种批评的态度,虽然意义重大;至少有助于形成某种张力,维持某种平衡。另一方面,远离现实的“纯学术”也自有其不容低估的价值,应当给予足够的尊重。可是,法制革新的偏向呢?西要领理与中国文化的关系呢?旧的“纲常”与新的“理念”的关系呢?哪些是“可以变的法”?哪些是“不能变的道”?如何在“中体西用”、“西体中用”、“西体西用”、“中体中用”之间举行恰当的取舍?“体用关系模式”的解释能力到底如何?甚至,“体用二分”能否建设等等重大问题,法学人岂能袖手旁观?岂能在“以学术为业”的名义下推得一干二净、自得清凉?

  置身于千端经纬、万顷洪水眼前,通过理性的、平和的、务实的、建设性的思考与对话,重建未来中王法制革新的共识,也许是今世中国的当务之急。让我们回望百年纷争,翘首期待未来。

  

  

  (《张之洞全集》[十二卷],赵德馨等编,武汉出书社二○○八年版,2080.00元;《伍廷芳集》,丁贤俊、喻作凤编,中华书局一九九三年版,30.85元)

  

  载于《念书》2010年12期

进入 喻中 的专栏    进入专题:张之洞  

喻中:张之洞百年祭-揽阅阁

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!